Опубликован отчет о расследование дискриминации в Консервативной партии. Под руководством профессора Сварана Сингха, бывшего члена Комиссии по равенству и правам человека (EHRC), расследование изучило жалобы на дискриминацию, поданные в партию в период с 2015 по 2020 год. В отчете объемом 44 000 слов подробно описаны многочисленные тревожные примеры исламофобии, но в итоге ключевые инциденты таковыми не признаны.
Катализатором для доклада Сингха стал 2018 год, когда Мусульманский совет Великобритании призвал провести независимое расследование исламофобии в партии. Совет составил досье с подробным описанием происходивших практически каждую неделю инцидентов с участием различных членов партии, и его призыв поддержала, в частности, баронесса Саида Варси, бывший сопредседатель партии. Комментарии Бориса Джонсона о том, что мусульманские женщины, носящие хиджаб, похожи на «почтовые ящики» и «грабителей банков», лишь подлили масла в огонь.
Однако год спустя маловероятная фигура Саджида Джавида дала толчок призыву. Во время дебатов о лидерстве консерваторов на Би-би-си тогдашний министр внутренних дел спросил своих соперников: «Может, договоримся, ребята? Должны ли мы провести внешнее расследование исламофобии?». Все, включая Джонсона, согласились.
Но к тому времени, когда Джонсон стал лидером и премьер-министром, он сместил фокус расследования с исламофобии на все формы дискриминации. Это имело тройной эффект. Во-первых, это отдалило консерваторов от самой причины, по которой расследование было признано необходимым: утверждения о широко распространенной исламофобии. Во-вторых, партия смогла установить параметры собственного расследования. Наконец, поместив исламофобию в более широкую тему, партия не только смогла избежать углубленного изучения проблемы, но и предотвратить любые потенциально опасные выводы.
Сотни жалоб
Несмотря на смещение Джонсонса, в отчете говорится, что две трети всех проанализированных жалоб на дискриминацию были антимусульманскими. В общей сложности, центральная база данных партии зарегистрировала 1 418 жалоб в период с 2015 по 2020 год. Из них 727 случаев были связаны с предполагаемой дискриминацией — из них 496 касались мусульман и ислама. Примерно три четверти из них были связаны с использованием социальных сетей.
Из трети случаев, которые привели к санкциям, 50% завершились приостановлением членства, а 29% — исключением из партии.
After the denial, dismissal and deflection ..
— Sayeeda Warsi (@SayeedaWarsi) May 25, 2021
After -thousands of complaints
-hundreds of victims
-7 years of raising concerns
-5 Party Chairmen
-3 Chief Executives
-3 Prime Ministers
-1 inquiry
And finally an apology and an acknowledgment of racism and systematic failure https://t.co/P3OMeePUtJ
Однако проблема, скорее всего, гораздо серьезнее, чем показало расследование, поскольку оно сосредоточилось только на официальных жалобах. При этом, скорее всего, не были учтены регулярные и рутинные формы исламофобии, которые имеют место в повседневной жизни. Мы знаем, что о случаях ненависти и дискриминации, как правило, не сообщается, а Уорси заявила, что исламофобия «широко распространена [в партии] … от низов до самого верха».
Кампания Зака Голдсмита по выборам мэра
В ходе расследования была изучена кампания Зака Голдсмита по выборам мэра Лондона в 2016 году. Названный в то время «отвратительным», Голдсмит опубликовал в газете Mail on Sunday статью под заголовком: «Неужели мы отдадим величайший город мира лейбористской партии, которая считает террористов своими друзьями?». Рядом с ним была фотография взрывов 7/7.
Далее Голдсмит изобразил конкурента Садика Хана как угрозу безопасности, утверждая, что он имел связи с экстремистами до того, как стал членом парламента, и продолжает поддерживать Исламское государство по сей день. Согласно отчету, на кампанию Голдсмита была подана только одна жалоба: впоследствии она была отклонена как необоснованная.
В докладе утверждается, что после беседы с Голдсмитом он теперь «признает, что плохо расценил то, как велась его кампания». В докладе также говорится, что Голдсмит «решительно отрицает наличие у него антимусульманских настроений или использование этих настроений в политических целях». Соответственно, Голдсмиту не за что отвечать.
Не желая прибегать к мелкой «чепухе», маловероятно, что «плохого суждения» и «решительного отрицания» будет достаточно — и это справедливо — в отношении других дискриминационных явлений. Хотя не должно быть иерархии ненависти или дискриминации, опять же, кажется, что исламофобия не требует такого же уровня тщательности и критичности, как другие подобные явления.
Комментарии Бориса Джонсона
В ходе расследования также были изучены комментарии Джонсона о мусульманских женщинах в хиджабе. Мнения разделились, но в отчете утверждается, что тех, кто счел высказывания Джонсона оскорбительными и нарушающими кодекс поведения партии, было меньшинство. Во время расследования Джонсон сказал:
Я знаю, что на мои слова обиделись, что люди ожидают от человека в моем положении, что все будет правильно, но в журналистике нужно использовать язык свободно. Я приношу свои извинения за любые нанесенные обиды».
Не обращая внимания на тот факт, что комментарии Джонсона вызвали всплеск словесных оскорблений в адрес мусульманских женщин — возможно, из-за отсутствия официальных жалоб — расследование слабо наказало премьер-министра. Охарактеризовав его слова как «бесчувственные», расследование напомнило ему о необходимости «взвешенного и уместного языка». Если «бесчувственный» теперь является синонимом «исламофобского», то расследование было право.
Исламофобия и двойные стандарты
В некотором смысле отчет Сингха похож на отчет Комиссии по расовым и этническим различиям, опубликованный в апреле. Если в том докладе утверждалось, что в современной Великобритании нет доказательств «институционального расизма», то в докладе Сингха не рассматривается даже малейшее предположение о том, что Консервативная партия «институционально исламофобна». Учитывая количество жалоб и причастность к ним высокопоставленных лиц, этот вопрос вполне оправдан. Неспособность сделать это, несомненно, оставила расследование открытым для критики.
Обвинения в «обелении» далеко не удивительны. Исламофобия политически амбивалентна: она может регулярно использоваться политическими деятелями для получения политической и личной выгоды, зная, что не будет никакого возмещения или порицания, поскольку она не является «победителем». По сути, это мало кого волнует.
Этот же посыл, похоже, лежит в основе доклада Сингха: Исламофобия в Консервативной партии является проблемой — но что с того? Пока ей не будет придано то значение, которого она требует, и пока она не будет поставлена в один ряд с другими дискриминационными явлениями, бесчувственность и плохое суждение будут оставаться оправданием исламофобии.
Крис Аллен
Доцент, Школа криминологии, Университет Лестера
