Кажется, что каждый раз, когда мы оборачиваемся, появляется новое беспокойство по поводу искусственного интеллекта. ИИ собирается завладеть кодами запуска ядерных ракет и убить нас всех. Или он просто отключит электрическую сеть? Может быть, только Интернет?
Подождите, разве он не собирался поработить нас и использовать в качестве источника энергии? Или просто заменить всех творческих работников, которые обеспечивают нас музыкой и фильмами? Не в этом ли причина забастовки в Голливуде?
Некоторые из этих опасений вполне обоснованны. Некоторые из них — это сказки, которые уже были рассмотрены в десятках популярных фильмов за последние пару поколений. (Вспомните HAL на Discovery).
В то время как мы зацикливаемся на его антиутопических отрицательных сторонах, мы не учитываем тех хороших вещей, которые ИИ может сделать для нас в ближайшие годы, начиная с диагностики рака и заканчивая проектированием дорог. ИИ изменит к лучшему бесчисленное множество жизней.
Но существует основополагающая угроза, исходящая от ИИ, которую мы все, похоже, игнорируем, и которая очень сильно связана с теологией и зачарованным взглядом на то, что ученые иногда называют моральной антропологией. ИИ способен подорвать наше понимание человеческой личности.
Позвольте мне объяснить на примере.
На прошлой неделе компания OpenAI объявила, что ее алгоритмическая языковая модель и платформа визуализации «теперь может видеть, слышать и говорить». Например, покажите ИИ изображение велосипеда и спросите его, как опустить сиденье: Платформа Open AI может проанализировать изображение, определить, что за велосипед изображен на картинке, провести поиск в своих базах данных и выдать вероятный ответ — в виде текста или голосового аудио.
Разумеется, ИИ не является по-настоящему мыслящим. «Он» — это ряд алгоритмов и нейронных сетей, имеющих доступ к очень большой базе данных, созданной людьми. Как сказал один профессор Мичиганского университета, изучающий машинное обучение: «Перестаньте использовать антропоморфный язык для описания моделей».
Опять это греческое слово «anthropos» — человек. Профессор обеспокоен тем, что когда мы используем язык, предполагающий форму или структуру человека, мы неявно портим наше представление об ИИ. Мы обманываем себя, думая, что языковая модель или платформа изображений может быть, ну, как мы.
Но беспокойство идет глубже, в противоположном направлении. Хотя некоторые могут склоняться к мнению, что ИИ похож на нас, более широкая культура на самом деле настроена на то, чтобы склоняться к мнению, что мы похожи на ИИ. Действительно, многие студенты на моих занятиях в последние годы говорили что-то вроде: «Ну, разве мы не являемся по сути органическими машинами? Что существенно отличается от того, как мы анализируем фотографию, обращаемся к базе данных и выдаем ответ на вопрос?
Основная проблема здесь заключается в том, что наша культура находится в состоянии, которое философ Чарльз Тейлор назвал «разочарованием», особенно когда речь идет о нашем понимании самих себя. В секулярную эпоху постхристианского Запада наша культурная субъективность больше не имеет возможности осмыслить такие сверхъестественные понятия, как создание по образу и подобию Бога, душа, благодать, трансцендентная и свободная воля или (в некоторых крайних случаях) даже сознание.
У нас есть способ понять смысл машин, компьютеров, алгоритмов, нейронных сетей — в общем, всех форм материи в движении. Последние несколько столетий и особенно последние несколько десятилетий готовили нас к тому, чтобы представить себя очень похожими на искусственный интеллект.
Поэтому наша способность видеть, слышать, говорить и другие действия существ, которые больше не считаются сверхъестественными, сравнимы с действиями других видов нейронных сетей.
Если бы мы объясняли ИИ средневековому человеку, то вероятность того, что он спутает его с существами, подобными нам, равна нулю. Их культурное представление о том, как формируются люди, просто не позволило бы им совершить такую ошибку.
Я тоже в корне не согласен с нашим редукционистским взглядом на человеческую личность, сложившимся в 21 веке. Вместо этого я предпочитаю придерживаться мудрости мастера-джедая Йоды, который учил Люка Скайуокера в фильме «Империя наносит ответный удар», что мы не просто «грубая материя», а, скорее, «светящиеся существа». Мы — одушевленные существа, чья форма отражает образ и подобие Бога.
Давайте же и мы будем реагировать на ИИ с благоразумием и осторожностью, не отвергая то хорошее, что изменит жизнь, и не принимая некритично любое опасное или разрушительное его применение. Но, прежде всего, давайте сопротивляться идее, что ИИ похож на нас или (что еще хуже) что мы похожи на ИИ. Ни то, ни другое не может быть дальше от истины.
Чарльз К. Камози
